photophren, Иван Лифинцов, photophren.livejournal.com, Ivan Lifintsov

Суперлуние, август 2014. Наглядное сравнение

10 августа я всё-таки решил сфотографировать популярное нынче событие - "Суперлуние". Лично моё отношение к этому явлению скептическое. Так как реального увеличения количества видимых деталей на луне в телескоп почти нет, всё-таки очень сильно сказывается фаза. Полнолуние больше для творчества, чем для рассмотрения рельефа. Поэтому в этот раз я обошёлся своей бытовой камерой Sony Slt-a33 и телевиком Sigma 150-500мм.

при клике на снимок доступно разрешение 2800 точек по ширине:
суперлуние_сравнение1

Однако, просто показать Суперлуну нет никого смысла. Но я вспомнил, что год назад я тестировал свой вновь приобретённый телеобъектив как раз по Луне, благодаря чему, можно провести реальное сравнение двух состояний нашего естественного спутника. В состоянии суперлуния, Луна 10 августа 2014 года находилась от нас на удалении 354 404 км, что почти на 34 тысячи км ближе среднестатистического расстояния. Фактически разница по видимому диаметру около 10%, что конечно же видно в сравнении. В действительности, в этом состоянии, невооружённым глазом становятся видны чуть более резче и контрастнее области морей и материков на Луне. А в Телескопы разница, как я писал выше, не значительна, тем более в полнолуние особых деталей получаемых игрой света и теней не видно, всё плоское. Поэтому данное явление, хоть и звучит громко "Суперлуние", но для съёмок представляет лишь художественный характер, но это, конечно, только моё личное мнение:)

Немного о снимках. Оба снимка это 100% кропы изображения (при клике) и получены в одинаковых условиях на одно и тоже оборудование: Sony SLT-a33 + Sigma 150-500 мм (снято на 500 мм), с одинаковыми настройками и фокусным расстоянием. Разница лишь во времени. Суперлуна снята около 23-00, а обычная Луна от мая 2013 года снята ещё на синем небе в районе 19-00, оттенок синевы на этом кадре это как раз заслуга светлого времени суток. Однако, есть ещё одна разница. Снимок обычной Луны это одиночный кадр на камеру, в то время как суперлуна это стек из 30 кадров и при клике на снимок в оригинальном разрешении, можно сразу увидеть разницу по шумам. Такой метод съёмки я подробно описывал в своей статье о процессе съёмок: луна в домашних условиях

Кто хочет посмотреть действительно на луну в большом увеличении, можете увидеть их здесь: Астрофотография

Photophren, здесь интересно!

Записи из этого журнала по тегу «Луна и Планеты»

  • любительская астрофотография

    Любительская Астрофотография, вы когда-нибудь задумывались что это за направление в фотографии? Пожалуй, это самый сложный и трудоёмкий жанр из всех,…

  • Наблюдения Юпитера 2015

    В этом году я подготовил свой телескоп для наблюдений Юпитера ещё в конце января. Телескоп был отъюстирован, была сделана интерферограмма, по итогам…

  • Луна от 01.02.2015

    Давно я не демонстрировал фотографии объектов солнечной системы. Всё потому что в Москве никак не включат небо. Хотя на самом деле мой телескоп…

А ещё бытует легенда что видимый диаметр Луны больше, когда она находиться над горизонтом, а когда в зените - меньше.
Кстати - сегодня проходит максимум метеорного потока Персеиды, но у нас облачность не позволяет увидеть, да и яркая Луна тож будеть мешает наблюдению

Edited at 2014-08-12 21:08 (UTC)
Кстати говоря, летние полнолуния - низкие, над самым горизонтом. Так что эффект "иллюзии луны" принимается за эффект "суперлуния" теми, кто не очень в теме.
Бывают и такие люди:) Я делаю снимки, только когда Луна или планеты находятся максимально высоко над горизонтом. Чем ниже объект, тем хуже качество снимка, из-за толщины атмосферы и как результат его искажений
А вот можно не по теме? Если Луна по отношению к Земле это спутник, то Земля по отношению к Луне кто? Можно ли как-то сказать типа домашняя планета, якорная, или в астрономии на этот счет ничего не сказано?