photophren, Иван Лифинцов, photophren.livejournal.com, Ivan Lifintsov

любительская астрофотография

Любительская Астрофотография, вы когда-нибудь задумывались что это за направление в фотографии? Пожалуй, это самый сложный и трудоёмкий жанр из всех, что существует, это я вам могу сказать со стопроцентной ответственностью, так как имею полное практическое представление обо всех направлениях в фотоиндустрии. В любительской астрофотографии нет предела совершенству, нет каких-то рамок, всегда есть, что сфотографировать, можно заниматься как творческой фотографией так и научной, и главное, что это очень душевный жанр фото. Но реально ли получать снимки космоса не выходя из дома, на бытовые фотоаппараты и объективы и в любительские телескопы, не имея при этом орбитального телескопа вроде Хаббла? Мой ответ - да! Все, конечно же знают про знаменитый телескоп Хаббл. Nasa постоянно делиться красочными снимками объектов глубокого космоса (Deep sky object или DSO или просто дипскай) с этого телескопа. И эти снимки очень впечатляют. Но почти никто из нас не понимает, что именно изображено, где это находится, какими размерами обладает. мы просто смотрим и думаем "вот это да". Но стоит самому заняться астрофотографией, как сразу начинаешь осознавать и узнавать вселенную. И космос уже не кажется таким уж необъятным. И самое главное, что с опытом снимки любителей астрофотографии получаются не менее красочные и детальные. Без сомнения у Хаббла будет выше разрешение и детализация, и он может заглянуть намного дальше, но порой, некоторые снимки мастеров в этом жанре путают со снимками Nasa и даже не верят, что это получено обычным человеком на бытовое оборудование. Даже мне иногда приходится доказывать знакомым, что это действительно мои снимки, а не взятые с просторов интернета, хотя мой уровень мастерства в этом деле пока не дотягивает и до среднего. Но каждый раз я оттачиваю свои навыки и добиваюсь лучших результатов.
Пример одного из моих стареньких снимков, северный полюс Луны:


Расскажу поподробнее как я это делаю и какое для этого понадобиться оборудование. И главное, что мы можем фотографировать в космосе в любительский телескоп или обычный фотоаппарат со сменной оптикой. Правда на последний вопрос, очень простой ответ - всё, ну или почти всё.


Начнём, пожалуй, с оборудования. Хотя на самом деле начать нужно не с оборудования, а понимания того, где вы живёте, сколько у вас свободного времени, есть ли возможность выезжать за город по ночам (если вы живёте в городе) и как часто вы готовы это делать и, конечно же, готовы ли тратиться на этот жанр в материальном плане. Тут, к сожалению, есть закономерность: чем дороже оборудование, тем лучше результат. НО! результат на любое оборудование зависит не в меньшей степени от опыта, условий и желания. Будь у вас самое лучшее оборудование, но без опыта ничего не получится.
Итак, как только у вас будет понимание ваших возможностей, то от этого и зависит выбор оборудования. Я житель Москвы, и часто ездить за город у меня нет ни возможности ни энтузиазма, поэтому свой акцент в самом начале пути, я поставил на объекты солнечной системы, то есть Луну, Планеты и Солнце. Дело в том, что в любительской астрофотографии есть три подвида - планетная съёмка, съёмка дипская и фотография широких звёздных полей на малые фокусные расстояния. И я затрону в этой статье все три вида. Тем не менее, выбор оборудования для этих подвидов разный. Есть некоторые универсальные варианты по дипскаю и планетной съёмки, но у них свои плюсы и минусы.
Почему мой выбор пал прежде всего на съёмку объектов солнечной системы? Дело в том, что на эти объекты не влияет городская засветка, которая не даёт просочится звёздам. А яркость Луны и планет очень высокая, поэтому они легко пробиваются через городскую засветку. Есть правда другие нюансы - это тепловые потоки, но с этим смириться можно. А вот достойная съёмка дипская в городе возможна только в узких каналах, но это отдельная тема с ограниченным выбором объектов.
Итак, для любительской астрофотографии объектов солнечной системы я использую следующие оборудование, позволяющие мне хорошо наблюдать и фотографировать Луну, планеты и Солнце:
1) Телескоп по оптической схеме шмидта-кассегрена (сокращённо ШК) - Celestron SCT 203 мм. Его используем в качестве объектива с фокусным расстоянием 2032 мм. При этом я могу эффективно разогнать ФР до 3х, то есть примерно до 6000 мм, но за счёт потери светосилы. Выбор пал именно на ШК, потому что это самый удобный и выгодный вариант в квартирном использовании. Именно ШК обладают компактными и одновременно мощными характеристиками, например, при прочих равных ШК будет в два с половиной раза короче классического Ньютона, а на балконе такие размеры имеют очень большое значение.
2) Монтировка Телескопа Celestron CG-5GT - это эдакий компьютеризированный штатив, который способен поворачиваться в след за выбранным объектом по небосводу, а так же нести на себе громоздкое оборудование без дёрганий и тряски. Моя монтировка начального класса, поэтому имеет много погрешностей в своём предназначении, но с этим я так же научился бороться.
3) Камера TheImagingSource DBK-31 или EVS VAC-136 – старенькие специализированные камеры для любительской планетной астрофотографии, но я их так же приспособил и для микросъёмки на клеточном уровне. Впрочем вы можете обойтись и бытовыми фотоаппаратами со сменной оптикой, просто результат будет хуже, но за неимением прочего - вполне сгодиться, я тоже когда-то начинал с Sony SLT-a33.
4) Ноутбук или ПК. Ноутбук, конечно, предпочтительнее, так как он мобильный. Подойдёт самый простой вариант без игрового потенциала. Он нам нужен, чтобы синхронизировать всё оборудование, и записывать сигнал с камер. Но если вы используете бытовой фотоаппарат, то вполне можете обойтись и без компьютера.
Этот основной комплект для лунно-планетной съёмки, не считая ноутбука, мне обошёлся в 80 000 р. по курсу доллара - 32 рубля из них 60 тысяч на телескоп и монтировку и 20 тысяч на камеру. Тут надо сразу отметить, что всё оборудование для любительской астрофотографии это исключительно импорт, поэтому мы с вами напрямую зависим от курса рубля, так как в долларах цена не меняется на протяжении нескольких лет.
Вот как выглядит мой телескоп на фото. Как раз фото с балкона, где я устанавливаю его перед съёмкой:




Как-то я навешал на свой телескоп много оборудования одновременно для лунной и дипскайной съёмки, для проверки потянет ли монтировка. Она потянула, но со скрипом, поэтому использовать такой вариант не рекомендовано на этой монтировке - слабовата.


Что же мы всё-таки можем увидеть и сфотографировать на этот любительский телескоп? Фактически почти все планеты солнечной системы, крупные спутники Юпитера и Сатурна, Кометы, Солнце и конечно же Луну.
И от слов к делу, представляю несколько фотографий некоторых объектов солнечной системы, полученных в различное время при использовании вышеописанного телескопа. И первым я покажу сними самого близкого космического объекта солнечной системы - Луны.
Луна это очень хороший объект. На неё всегда интересно смотреть и фотографировать. На ней видно много деталей. Каждый день в течении месяца вы видите новые лунные образования и каждый раз ждёте всё более хорошей погоды, без ветра и турбулентности, чтобы сделать снимок ещё лучше, чем в прошлый раз. Поэтому фотографировать Луну не надоедает, а наоборот хочется всё больше и больше, тем более мы можем строить композиции, панорамы и выбирать фокусное расстояние для различных целей.
Кратер Клавий. Сфотографированный в 5000 мм в инфракрасном спектре:


Часть лунного терминатора, сфотографирован в 2032 мм в дневное время, поэтому контраста не совсем хватает:


Панорама Лунных Альп из двух кадров. На фотографии видны сами Альпы с каньоном и древний кратер Платон, залитый базальтовой лавой. Снято в 5000 мм.


Три древних кратера вблизи северного Полюса Луны: Пифагор, Анаксимандр и Карпентер, ФР - 5000 мм:


Ещё больше лунных фотографий в 5000мм http://photophren.livejournal.com/19004.html

Лунное море, а точнее море Кризисов, снято в 2032 мм. Этот снимок снят на две камеры, одна ч/б в инфракрасном спектре, другая в видимом спектре. Инфракрасный слой пошёл за основу яркостного, видимый спектр лёг сверху в виде цвета:


Кратер Коперник на фоне Лунного рассвета, 2032 мм:


А теперь панорамы Луны в различных фазах. при клике откроется больший размер. Все панорамы Луны сняты в 2032 мм.
1) Серповидная Луна:
Луна панорама2.jpg

2) Луна первой четверти, подробнее об этой фазе можно прочитать тут http://photophren.livejournal.com/16246.html
Луна панорама3.jpg

3) Фаза Выпуклой Луны. Эту панораму Луны я фотографировал на цветную камеру видимого спектра:
Луна панорама1.jpg

4) Полнолуние. Самое скучное время на Луне это - полная Луна. В этой фазе Луна плоская как блин, очень мало деталей, всё слишком яркое. Поэтому в полнолуние я почти никогда не фотографирую Луну, особенно в телескоп, максимум в 500 мм на обычный объектив и фотоаппарат. Хотя данный вариант сделан на мой телескоп, но с редуктором фокуса, подробнее здесь: http://photophren.livejournal.com/23819.html
Луна оригинал_2.jpg

А вот, кстати, фотография без какого-либо специального оборудования. Фотоаппарат+телевик. Заодно вся правде о Суперлунии, при клике на фото откроется больший размер, а по ссылке более подробное описание http://photophren.livejournal.com/21247.html:
суперлуние_сравнение1

Следующий объект – Венера, вторая планета от Солнца. Этот снимок я снимал в Белоруссии, разгонял фокусное расстояние телескопа в 2,5 раза до 5000 мм. Фаза Венеры была такой, что она представилась в виде серпа. Отмечу, что никаких деталей в видимом спектре на Венере различить нельзя, лишь густой облачный покров. Чтобы различить детали на Венере надо использовать ультрафиолетовые и инфракрасные фильтры.


Второй снимок Венеры, я сделал с Московского балкона без увеличения фокусного расстояния, то есть ФР=2032 мм. В этот раз фаза Венеры была больше повёрнута к нам освещённой стороной, но для объёма я подрисовал блик тёмной стороны Венеры в редакторе, это надо отметить особенно, так как тёмную сторону Венеры, её пепельный свет, нельзя запечатлеть ни при каких обстоятельствах в отличии от Лунного пепельного света.


Следующая планета по списку это Марс. В любительский телескоп четвертая от Солнца планета выглядит совсем небольшой. Это и не удивительно, её размеры в два раза меньше Земли, и даже в момент противостояний Марс виден как небольшой красноватый шарик с некоторыми деталями поверхности. Однако кое-что мы можем наблюдать и фотографировать. Например, на этом снимке отчётливо видно большую белую шапку марсианского снега. Снимок сделан при использование 3-х кратного экстендера с итоговым ФР – 6000 мм.


На следующей фотографии мы уже наблюдаем марсианскую весну. Зимняя шапка растаяла и даже удалось запечатлеть облака в виде бледных слабоконтрастных диффузных пятнышек серобелоголубого оттенка. Если бы была возможность наблюдать Марс каждый день, можно было бы хорошо изучить периоды сезонности на Марсе, его вращение вокруг оси, таяние и образование снежных шапок, а так же появление и движение облаков. Фотография как и предыдущая, получена на 6000 мм.


А это как раз фотография Марса в момент противостояния в 2014 году. Обратите внимание как хорошо прорисовались моря и материки Марса (условные обозначения тёмных и светлых участков на Марсе и Луне). Подробнее о географии планеты на снимке можно узнать тут: http://photophren.livejournal.com/18653.html


Пятая планета Солнечной системы это царь планет – Юпитер. Юпитер это самая интересная для наблюдений и фотографирования планет. Даже не смотря на свою огромную удалённость, Юпитер в телескоп виден крупнее остальных при прочих равных. Если с погодой повезёт, то на Юпитере можно хорошо различить такие образования как вихри, полосы, БКП (большое красное пятно) и другие детали, а так же его 4 Галилеевых спутника (ИО, Европа, Каллисто и Ганимед). И куда проще это запечатлеть на фотографии, правда результат снимка напрямую зависит от погодных условий и оборудования. Вот как у меня получается фотографировать Юпитер в свой любительский телескоп. Панорама Юпитера со спутниками:


Фотография Юпитера с БКП


Так же Юпитер имеет смысл фотографировать в инфракрасном спектре. В этом спектре видно гораздо больше деталей и сами детали выглядят более резкими:


Если наблюдать и фотографировать Юпитер регулярно, то можно частенько видеть его многочисленные затмения. Помимо этого он быстро вращается, поэтому через час после наблюдений его образ измениться, так как он значительно повернётся вокруг оси. Иногда любителям астрофотографии везёт и они могут заснять падения комет на его поверхность, что уже было и ни раз. И чаще всего именно любителям удаётся зафиксировать падения инородных тел на поверхность Юпитера, так как именно любители со всех стран каждый день наблюдают за этой планетой. А о моих наблюдения Юпитера в 2015 году я подробно писал здесь: http://photophren.livejournal.com/24665.html

Следующая, шестая планета – Сатурн. Огромный газовый гигант, узнаваемый прежде всего, своими кольцами. Для меня это вторая планета по интересности. Но его удалённость столь громадна (до 1500 млрд км), что моему телескопу едва ли хватает мощности разлить пояса на поверхности планеты, до ураганных вихрей разрешения моей оптики не хватает. Однако я всё равно с интересом наблюдаю и фотографию эту планету, ведь передо мной открываются его кольца, часто я вижу тень от колец отбрасываемых на планету. А при хороших условиях можно различить загадочное образование Сатурна – гексагон, в частности его видно на фотографии ниже. География планеты с описанием доступна по этой ссылке: http://photophren.livejournal.com/19638.html


Что же касается оставшихся планет – Меркурий, Нептун, Уран и карликовой планеты Плутон, то их я не фотографировал, но наблюдал (кроме Плутона). Меркурий в мой телескоп виден как очень маленький диск серого цвета, никаких деталей на нём я не различал. Уран и Нептун в мой телескоп видны в виде небольших голубоватых дисков разных оттенков, интереса в фотографии эти планеты для меня пока так же не представляют. Но с более мощным оборудованием, я обязательно их сфотографирую. Солнце так же очень интересно фотографировать, но для этого нужны специальные фильтры. Иначе можно испортить зрение и камеру.

Следующий подвид астрофотографии самый творческий и лёгкий. Это фотографирование широких звёздных полей на малые фокусные расстояния. Для этого вида, в принципе, необязательно специальное астрооборудование. Достаточно иметь фотоаппарат с соответствующим объективом и штатив, ну а если у вас есть автоматизированная монтировка или же другие аксессуары для компенсирования вращения земли, то это будет ещё лучше.
Итак, нам потребуется:
1) фотоаппарат
2) объектив с ФР от 15 до 50, это может быть рыбий глаз, портретик или пейзажник. И лучше, чтобы это был фикс с высокой светосилой от 1,2 до 2,8. Можно использовать 70 мм и больше, но при таких ФР оборудование для компенсации вращения очень желательно.
3) Штатив и желательно оборудование для компенсации вращения поля, но для начала можно им пренебречь.
4) тёмная безлунная звёздная ночь и свободное время.
Вот и весь набор для этого вида астрофотографии. Но есть некоторые нюансы. Первый и главный нюанс при съёмке на неподвижном штативе заключается в правиле выдержки. Правило называется «правило 600» и работает оно так: 600/ФР объектива = максимальная выдержка. Например, у вас объектив с ФР 15, значит 600/15=40. В данном случае 40 секунд это максимальное время выдержки, при котором звёзды будут оставаться звёздами и не растягиваться в сосиски, особенно по краям кадров. На практике лучше уменьшать это максимальное время на 20%. Второй нюанс заключается в выборе местности, не всегда тёмная звёздная ночь будет вам рада. Иногда, по ночам бывает очень сыро и влажно в наших широтах, особенно вблизи лесов, болот, рек и тд. И тогда буквально через пол часа у вас совершенно запотеет объектив и сфотографировать ничего не получится. Чтобы этого избежать нужно использовать либо фен либо специальные апертурные обогреватели в виде гибких тенов. Звёздные поля я начал прицельно осваивать только летом 2015 года, поэтому много фотографий у меня нет. Вот пример фотографии млечного пути, снят на Sony SLT-a33 + Sigma 15mm рыбий глаз с использованием монтировки с автовидением, выдержка 3 минуты, подробнее о фотографии можно почитать по ссылке http://photophren.livejournal.com/26982.html


А вот тоже млечный путь снятый при восходе Луны на туже технику, но уже со стационарного фотоштатива, выдержка всего 30 секунд, на мой взгляд вполне отчетливо виден Млечный путь.


Далее идёт небольшая подборка созвездий снятых на Sony SLTa-33 + Sigma 50 mm. Выдержки по 30 секунд, на монтировке с автовидением:
1. первое созвездие Цефей:

1.1 схема созвездия с обозначениями:


2. Созвездие Лиры

2.1 Схема созвездия:


3. Созвездие Лебедь

3.1 и схема Лебедя и его окрестностей


4. Созвездие Большая медведица, полный вариант, а не только ковш:

4.1 Схема Большой медведицы:


5. Созвездие Кассиопея, легко узнаётся так как похожа на букву W или М смотря с какого ракурса смотреть:


Чуть больше созвездий с подробным описанием вы найдёте в этой статье: http://photophren.livejournal.com/25177.html

А вот это Лебедь уже с выдержками 10 минут, фотографию сделал в мае 2016 года, подробнее можно почитать здесь: http://photophren.livejournal.com/29689.html
лебедь 1920.jpg
Последний, третий вид астрофотографии это дипскай. Это самый сложный вид в любительской астрофотографии, чтобы мастерски получать снимки нужно очень много опыта и достойное оборудование. В съёмке дипская нет ограничений по ФР, но чем выше ФР тем сложнее получить качественный результат, поэтому типичными средними фокусными расстояниями считаются объективы от 500 до 1000 мм. Чаще всего используются либо рефракторы (желательно апохроматы), либо классические Ньютоны. Есть и другие более сложные и эффективные оптические приборы, но они стоят уже совсем других денег.
Я, как и в случае со звёздными полями, начал осваивать данный жанр только летом 2015 года, до этого были, конечно, попытки, но безуспешные. Впрочем про съёмку дипскай-объектов, таких как галактики, туманности и звёздные скопления можно писать очень долго. Я же просто поделюсь своим опытом.
Для фотографирования дипская нам потребуется:
1) Монтировка с автовидением, это обязательное условие.
2) объектив от 500 мм (можно использовать и от 200 для больших объектов, таких как туманность Ориона М42 или Галактики Андромеды М31). Я использую свой телевик для фотоохоты Sigma 150-500.
3) Фотоаппарат (я использую Sony SLT-a33) или более продвинутая камера для астрофотографии.
4) Обязательное умение выставлять монтировку по полярной оси, чтобы она была точно выставлена на полюс мира.
5) Крайне желательно, а точнее крайне необходимо освоить гидирование с дополнительным гид-телескопом и гидирующей камерой. Это нужно для того, чтобы камера гид захватывала звезду, находящеюся рядом со снимаемым объектом и тем самым посылала сигналы монтировке следовать точно за этой звездой. В результате правильного гидирования можно выставлять даже часовые выдержки и получить максимально чёткие кадры без проявления потянутости звёзд с хаббловской прорисовкой объектов.
6) Ноутбук для синхронизации монтировки, камеры и гидирования
7) Система питания, автономное или розетка, тут решать вам.

Для того, чтобы все это оборудование разместить на монтировке я сделал пластину, просверлив в ней кучу дырок и прикрутил всё необходимое оборудование. Фотография моего оборудования, сделана во время съёмки:
Оборудование (5).jpg

И вот, что у меня получается на данный момент в съёмке дипская:
1. Галактика Андромеды (М31):
M31_1920_1.jpg

2. Тёмная туманность Ирис в созвездии Цефея:
1920 Ирис.jpg

3. Рассеянное Звёздное скопление М39:
M39_1920_1.jpg
Все эти фотографии сделаны на 500 мм, в отсутствии городской засветки, но с относительно короткими выдержками для дипскайной съёмки - до 3-х минут. Ещё несколько фотографий и подробнее о каждой их них, читайте здесь: http://photophren.livejournal.com/27763.html

4. Добавляю фотографию туманности Вуаль, которую я сделал в мае 2016 года, подробнее о съёмки Вуали здесь: http://photophren.livejournal.com/29106.html
Вуаль_1 (2).jpg

А вот так получилась туманность Ориона М42 с московского балкона в мой планетный телескоп с ФР 2032мм, выдержка 30 сек:
Орион.jpg
Как видно, в городских условиях в видимом спектре такой выдержки не достаточно для проработки фона и периферии, а большая выдержка даёт только молочную засветку по всему кадру, поэтому в городе я фотографирую только Луну и планеты, в чём добился почти максимальных результатов на своё оборудование. Остаётся только ловить хорошую погоду или менять оборудование на более мощное для улучшения качества снимков.

Как резюме могу сказать, что астрофотография это очень серьёзный жанр и без целеустремлённости здесь ничего не выйдет. Но как только у вас начнёт что-то получаться, вам это будет доставлять сплошное удовольствие! Поэтому я всех призываю развивать и популизировать этот интереснейший жанр в фотографии!

Иван Лифинцов, журнал photophren, здесь интересно! Добавляйтесь в друзья

П.С.: Статья обновлена 26.06.2016 - добавлены свежие фотографии

Записи из этого журнала по тегу «Астрофотография»

Зеркалка (любая) снимает хуже, чем ПЗС матрица. в начале снимал на зеркалки, но со временем перешёл на специализированные камеры. Позже напишу о разнице при съёмках на DSLR и CCD с картинками. всё будет видно сразу. Проблема в том, что CMOS сенсоры не такие чувствительные как CCD, не различают слабоконтрастные детали. Второе это то, что почти все зеркалки не пропускают инфракрасный спектр, а этот спектр залог качественной фотографии. Третье это, то что DSLR не умеют записывать видео без потерь, то есть сжимают (в результате чего теряются детали и естественность из-за интерполяции), а фото луны и планет получаются именно методом видеозаписи (о методах тоже позже), а не фотографирования. Те DSLR, что умеют передавать несжатое видео по HDMI упираются в предыдущие два пункта.

Edited at 2013-10-07 09:03 (UTC)
Что касается съёмки дипская, то вполне подходит, так как есть возможность ставить любую выдержку, плюс этот фот переделывается под астросъемку заменой фильтра, чтобы снимать водород.
Что касается съёмки планет, то только через LiveView, который можно передавать на ПК (или ноут), и с ПК уже захватывать видео без сжатия. Получаются вполне приличные результаты. По этой части у Canon преимущество перед Sony, так как на бюджетных и средних моделях у Sony LiveView на ПК не передаётся.
А вот если писать видео конкретно на фотоаппараты (Sony, Nikon. Canon и другие), то результат будет не удовлетворительный, из-за сжатия и интерполяции.
так а зачем переделывать его? он же изначально задумывался чувствительным к излучению водорода, я именно про Da модификацию говорю
ну а в целом, что практичнее? подобная камера с захватом на пк или все-таки девайсы с ПЗС матрицей? я так понимаю, что последние тоже неавтономны и требуют наличия пк рядом?

Edited at 2013-10-20 16:49 (UTC)
О да, не заметил буковку "а", альфа канал. это вариант переделывать не нужно конечно же.

В целом DSLR камера с CMOS сенсорам проиграет по качеству специализированным ПЗС камерам в съёмке планет и луны (не дипская), но вы правы, эти камеры в любом случае требует ПК, так как они только снимают. У них нет карт памяти или жёсткого диска, и дисплеев тоже нет.
А если задумываться всерьёз, то я сразу бы рекомендовал ПЗС камеру, к примеру бренд TheImagingSource (http://www.theimagingsource.com/en_US/products/cameras/), хорошие камеры среднего бюджета, зарекомендовали себя с лучших сторон среди любителей лунно-планетной съёмки.
Я начинал с DSLR и когда перешёл на спец ПЗС, разница колоссальна. И много знакомых, которые снимали через LiveView на canon в итоге перешли на ПЗС. всё-таки ПЗС пока что более чувствительные и ДД шире среди существующих DSLR фотоаппаратов.

Если же говорить о практичности, то на Canon можно отлично снимать дипскай и удовлетворительно Луну и планеты. А на ПЗС можно отлично снимать Луну и планеты, но беда с дипскаем (из-за поля зрения, слишком маленькие матрицы). и в том и том случае требуется ПК. Поэтмоу первоначально можно экспериментировать с Canon, но в будущем я уверен, что у всех атрофотографов как ни крути будет по две камеры минимум, одна для дипская, другая для луны и планет, это дело времени.
Да, так есть, ФР равно 2032мм. А по физическим размерам он достаточно компактный. Примерно 20 см в диаметре и порядка 50 см по длине. Это достигается благодаря зеркально линзовой системе, где луч света несколько раз отражается, перед тем как попасть на матрицу, что и обеспечивает такое ФР.

Edited at 2013-10-08 05:50 (UTC)
С телескопами можно любой фотик подружить с помощью переходного Т-кольца, где одна часть крепиться к телескопу, а вторая к баянету фотоаппарата и телескоп получается объективом с ручной фокусировкой.
Желаю удачи, если будут вопросы пишите, помогу с выбором.
Здравствуйте!!

Перепостил ваш пост сюда http://marstraktor.livejournal.com/97757.html но из ru-cosmos, чтобы больше перекрёстных ссылок было. И послал приглашение в сообщество. Буду следить за вами, вдруг ещё что-то утащу;-) Приятно, когда человек делом занимается, а не ноет в своём блоге.
Приветствую! надо сказать что цифра серии означает дюймаж в этих телескопах. В случае с NexStar 8SE это 8 дюймовый зеркально-линзовый объектив Шмидт-кассегрен. Точно такой же, как и тот на который получены все фотки в этой статье. Но, в серии NexStar используется альт-азимутальная монтировка, которая легче в настройке и системе наведения. В неё комфортнее проводить визуальные наблюдения. Но при астрофотографии она уступает, экваториальным монтировкам, потому что последние при ведении двигаются строго за звёздами или планетами, а альт-азимутальные, более резкие и "дёрганые", но планеты и луну снимать можно, результаты при стараниях будут не хуже, чем на фото в статье. А вот галактики или туманности не очень.
а что касается 12 серии, то её не существует. так как монтировка NexStar не удержит такой груз. Есть серии 9,25; 11 и 14, в этих сериях телескопы ещё больше и увидеть можно куда больше деталей. Делая вывод, могу сказать, что NexStar 8SE вполне подойдёт под ваши потребности. Надеюсь, что помог вкратце:)
У меня не особо сильный телескоп Powerseeker 80eq, 80 мм, ФР 900мм
Подскажите, реально ли наблюдать в него детали поверхностей планет? И сделать хоть какие-нибудь нормальные фото?
Чтобы начать снимать в данный телескоп, к его экваториальной монтировке необходимо установить моторы, которые буду вести телескоп вслед за объектом. Таким образом у вас будут получаться очень не плохие снимки Луны, при соответствующем навыке. С остальными объектами солнечной системы всё гораздо хуже. Снимок Сатурна при автоматическом видении телескопа отобразит диск планеты и сливающиеся с ней кольца, снимок будет напоминать детскую игрушку "юла", цветопередача так же исказит реальность и никаких деталей не возможно будет различить, на фото Сатурн будут занимать размеры примерно с 5-10 копеек. С Юпитером получиться чуть-чуть получше, на снимке планеты будет видно два пояса, виде красно-коричневых полосок и это будет максимум, размер на фото будет чуть больше 5 рублёвой монеты. Венера покажется на фото в виде яркого диска без чётких границ. А на остальное даже не стоит наводиться. Но без автовидения даже такого результата будет невозможно достигнуть. В ваш телескоп, опять же с модернизацией автовидения, будут лучше получатся не планеты, а яркие звёздные скопления, например M13, Плеяды, и весьма неплохо можно сфотографировать туманность Андромеды M31, опять же снимки будут очень посредственные, так как относительное отверстие уж очень маленькое. Ответить вкратце на ваш вопрос о нормальных фото, можно так: нормальные фото могут получиться только при съёмке Луны.
Спасибо за лестные отзывы! Посмотрел, и по моему для смеха нет повода! По вашему снимку можно сказать, что атмосфера у вас была очень хорошая, поэтому и снимок получился на пределе возможностей вашего компакта. Так что результат отличный!
Я вас тоже с удовольствием зафрендил) для съёмки звёздного неба, млечного пути, достаточно объектива с фокусным расстоянием от 10 до 50 мм, в зависимости от задач и плюс фотоаппарат конечно же. но есть нюанс, для фотографирования звёзд нужна длинная выдержка и чувствительная матрица. с выдержкой до 15 секунд можно получить широкие звёздные поля на не подвижном штативе, но с фокусным не более 18 мм, иначе всё размажется. а если сделать десяток или сотню таких кадров, а потом сложить, то будет весьма проработанный снимок с кучей звёзд, и даже прорисуется чёткий млечный путь. Так что, да, не имея телескопа и специального штатива с автоматическим ведением, получить снимки звёзд всё-таки можно) Но Луны и планет, нельзя.

приветствую! для наблюдения дипская обобщенно можно посоветывать следующие варианты:
- рефрактор, определенно при визуале покажет лучшую картинку по контрастности и насыщенности, выбирать от 120мм апертуры.
- ШК либо meade либо Celestron от 6" апертуры. предпочтительный вариант для мобильности, легкости и компактноси.
- из ньютонов можно выбирать что-то от 200 мм. эти варианты громозские и не особо мобильные. зато легко настраивается юстировка в отличие от ШК.
если бы выбор пал передо мной, для визуала я бы выбрал рефрактор, но они и самые дорогие.
В любом случан однозначно тыкнуть на определенную модель нельзя, надо учитывать бюджет, навык использования, где будут проходить наблюдения, что ждем от наблюдений.